C = Conséquences
Contrairement à la probabilité de déclenchement, il semble relativement simple d'évaluer les conséquences d'un déclenchement d'avalanche. C'est pourquoi nous n'avons pas besoin ici de deux méthodes différentes en fonction des utilisateurs.
Ainsi, lorsqu'on évalue les conséquences d'une avalanche de plaque, on se pose quatre questions pertinentes :
La taille d'une pente avalancheuse est en corrélation avec la profondeur d'ensevelissement ou avec la mortalité d'un événement avalancheux. En d'autres termes, plus la pente est importante au-dessus de soi, plus l'ensevelissement est profond et plus les conséquences sont dramatiques (mortelles). Si l'on se trouve en bas ou en dessous d'un versant avalancheux, c'est plus fatal que si l'on se trouve très haut dans la pente. Mais la longueur d'écoulement d'une avalanche influence également la probabilité de survie. Il est difficile de déterminer où se situe exactement la valeur limite. Comme d'habitude, on doit s'accommoder d'imprécisions dans l'évaluation des avalanches et de leurs conséquences. Le point positif est qu'il est possible de prendre en compte la taille de la pente à l'aide de la carte dès la planification.
La quantité de neige est également en corrélation avec les conséquences d'un déclenchement d'avalanche. Une plaque de neige de 30 centimètres d'épaisseur a un potentiel de destruction et d'ensevelissement plus faible qu'une plaque de 60 centimètres ou plus.
Pour estimer l'épaisseur d'une plaque de neige, il faut avoir une idée approximative de la position de la couche fragile. Cela semble encore facile dans le cas d'un problème classique de neige fraîche ou de neige soufflée, où la surface de la neige ancienne représente généralement la couche fragile. En revanche, dans le cas d'un problème de neige ancienne, c'est nettement plus difficile. En raison de la densité élevée, le risque de mourir dans une avalanche de neige mouillée est nettement plus élevé que dans une avalanche de neige sèche de même épaisseur. En y regardant de plus près, il y a donc là aussi un flou avec lequel on doit apprendre à composer. A partir de la description du manteau neigeux et à l'aide de profils de neige trouvés en ligne, il est possible de faire lors de la préparation une estimation grossière, qui devra être vérifiée sur place.
Les pièges du terrain sont souvent le critère décisif pour l'évaluation des conséquences. Une barre de rocher dans le couloir d'avalanche est généralement mortelle. Des rochers ou des arbres dans le couloir d'écoulement entraînent souvent de graves blessures mécaniques. Les cuvettes et les fossés provoquent un ensevelissement très profond. L'avantage c'est qu'il est possible d'évaluer ce critère dès la préparation, à l'aide du relief du terrain et de la représentation cartographique.
La question de savoir si une seule personne se trouve dans la zone de danger est posée parce que le taux de mortalité est nettement plus élevé en cas d'ensevelissement de plusieurs personnes qu'en cas d'ensevelissement individuel. D'un point de vue global, les conséquences sont donc plus dramatiques lorsque plusieurs personnes se trouvent dans la zone de danger. On pourrait aussi formuler la question ainsi : Combien de sauveteurs sont disponibles pour combien d'ensevelis et dans quel délai ? Car le temps de sauvetage est synonyme de chances de survie. Plus il faut de temps pour localiser et dégager une personne, plus ses chances de survie sont faibles. Si une seule personne est ensevelie, tous les autres membres du groupe peuvent participer au sauvetage. Si plusieurs personnes sont ensevelies, la recherche est plus complexe et moins de sauveteurs sont disponibles.
